Как стало известно со слов защиты Алексея Бурдина, экс-председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Калманского района Алтайского края, в настоящее время осуществлена подача жалобы в Верховный Суд РФ на приговор по уголовному делу в отношении него и бывшего главы сельского поселения Владимира Хоружего.
Напомним, в январе 2016 года Калманским районным судом Алтайского края они оба были осуждены на длительные сроки лишения свободы с многомиллионными штрафами и конфискацией имущества. На общем фоне аналогичных дел, этот приговор выглядит достаточно суровым. Как сообщил источник из следственных органов такая суровость вызвана особой значимостью дела, ведь по его результатам правоохранителям присвоены награды и звания и отступиться от обвинения система не могла.
Однако осужденные на суде вину не признали и на то были явные причины. Уже апелляционная краевая инстанция существенно изменила первоначальный приговор. Оказалось, что судья Лариса Дубовицкая “нечаянно” неверно вменила обвиняемым такие утяжеляющие обвинение признаки как “группа лиц” и “незаконные действия”
Кроме того, судом был “немного” завышен размер вмененной взятки. Вместо 150 тысяч рублей судья посчитала доказанной сумму в 350 тысяч, что уже является крупным размером. Несмотря на столь уже признанные вышестоящим судом вопиющие нарушения, это не помешало Л. Дубовицкой занять обещанное место председателя районного суда сразу же после вынесения такого сурового приговора по резонансному делу. Но главное, был ли муниципальный служащий среднего звена, коим являлся Бурдин, должным субьектом вмененных ему преступлений? Ответ на этот вопрос так и не дан ни районным, ни краевым судами. Ведь исходя из текста приговора Бурдин осужден за получение взятки за предоставление земельных участков. Но в том же приговоре указано, что Бурдин не был уполномочен на распоряжение землей так как не являлся главой администрации района.
Известно, что в отношении земли Бурдин лишь выполнял техническую работу в ввиде подготовки проектов решений, а сами решения в итоге принимал глава администрации.
Кроме того, по сути, в приговоре не приведено совокупности доказательств вины осужденных, обвинение построено на предположениях и показаниях единственного свидетеля, которые противоречивы, да и сама личность свидетеля не вызывает должного доверия.
Тем не менее, несмотря на явные “белые нити” которыми спешно “шилось дело” в 2014 году, невзирая на противоречивую позицию судебных инстанций, люди ставшие разменной монетой в гонке за “медалями и звездами на погонах” находятся в местах лишения свободы уже почти три года. А на свободе у каждого из них остались маленькие дети и непогашенные кредиты.
Остаются надежды, что преславутое телефонное право не дотянется до верховной судебной инстанции и по данному делу, наконец, будет принято окончательное решение на этот раз отвечающее принципам законности и справедливости.

Л. Решетникова